Lages, 23/07/2014 Blog Projeto Intercontinental
Quem nunca ouviu aquele amigo corintiano, colorado ou qualquer outro invejoso dizer: "Intercontinental não é Mundial"
e que somente São Paulo, Internacional e Corinthians (2x) são campeões
do mundo aqui no Brasil. É incrível como só conseguem dizer isso o tempo
todo e ainda mostram "algumas" provas de que sua afirmação é
verdadeira.
Como toda mentira tem perna curta, com esta não foi diferente. Nós, conhecedores da verdadeira história do futebol, já sabíamos que a Copa Toyota ou Intercontinental são de fato, títulos mundiais. Mas agora você, que não sabia o que responder a essas pessoas, a partir de agora vai poder dizer a elas sem nenhum medo de errar: "Intercontinental é Mundial, sim senhor!"
Como toda mentira tem perna curta, com esta não foi diferente. Nós, conhecedores da verdadeira história do futebol, já sabíamos que a Copa Toyota ou Intercontinental são de fato, títulos mundiais. Mas agora você, que não sabia o que responder a essas pessoas, a partir de agora vai poder dizer a elas sem nenhum medo de errar: "Intercontinental é Mundial, sim senhor!"
O que era a Copa Intercontinental?
A Copa Europeia/Sul-Americana ou Copa Intercontinental ou Copa Toyota, chamada de "Mundial Interclubes" foi
um torneio realizado entre 1960 e 2004, tendo como primeiro campeão o
Real Madrid (ESP) e o último o Porto (POR). Ele era disputado pelos
campeões da Liga dos Campeões da UEFA e da Libertadores
da América. De 1960 até 1979, os jogos eram disputados nos países dos
campeões continentais, em dois jogos (ida e volta). De 1980 até 2004, a
competição passou a ter jogo único, que era disputado no Japão e
patrocinado pela Toyota. O torneio foi idealizado, em 1960, por Henry
Delaunay então presidente da UEFA e por Santiago Bernabéu, presidente
do Real Madrid. Eles tinham como propósito fazer um torneio para a
disputa do melhor time do mundo. Em 2005, a FIFA mudou o regulamento e o torneio deu lugar a Copa do Mundo de Clubes FIFA.
No
Brasil, os campeões da Copa Intercontinental foram: Flamengo (1981),
Grêmio (1983), São Paulo (1992 e 1993) e Santos (1962 e 1963).
Qual a posição da FIFA?
O centro de toda essa polêmica é a FIFA (Fédération Internationale de Football Association)
e sua posição moderada sobre o assunto. A entidade evita ao máximo
entrar nessa conversa, mas dá pistas de que quem ganhou a
Intercontinental, ganhou o mundo! Embora quem pensa que Intercontinental
não é Mundial sempre cite a FIFA como argumento a favor de sua posição,
a FIFA dá sim provas e amostras de que a Copa Intercontinental foi de
fato um campeonato Mundial (e nós veremos estas provas mais adiante).
Porém, como bem observa o jornalista Juca Kfouri: "Diga o que a Fifa disser, mas o primeiro campeão é o Real Madrid, em 1960. Como o segundo é o Peñarol, o terceiro o Santos e assim por diante. A Fifa e a CBF, e qualquer outra entidade dessas, podem dizer o que quiserem, mas não mudarão aquilo que o torcedor comemorou."
Qual a posição dos brasileiros?
Os
brasileiros sempre que ganharam o campeonato se denominaram "Campeões
do Mundo". O São Paulo justifica a posição em seu site dizendo que a
competição"contava
com a chancela da FIFA, vista na escala de árbitros oficiais, na
bandeira suspensa no estádio e também nos inúmeros informes e anúncios
publicitários ("Hosted by: FIFA - UEFA - CONMEBOL")". Flamengo, Santos e Grêmio também vão nessa linha de pensamento.
Já os clubes que não tiveram a capacidade de chegarem a essa competição ou que chegaram mas não ganharam afirmam que Mundial de Clubes começou apenas em 2005. Aqui fica uma pergunta: "Se esses clubes que dizem que Intercontinental não tem o valor de um mundial, se tivessem ganhado um título desse torneio se considerariam Campeões do Mundo? É para se pensar.
Já os clubes que não tiveram a capacidade de chegarem a essa competição ou que chegaram mas não ganharam afirmam que Mundial de Clubes começou apenas em 2005. Aqui fica uma pergunta: "Se esses clubes que dizem que Intercontinental não tem o valor de um mundial, se tivessem ganhado um título desse torneio se considerariam Campeões do Mundo? É para se pensar.
Desde os primórdios: campeões do mundo.
Para começarmos a analisar se a Copa
Intercontinental é de fato um campeonato mundial devemos ir até seus
primórdios, na primeira edição do campeonato. Isso porque algumas
pessoas dizem que no começo ninguém considerava a competição como o
torneio que definiria a equipe dona do mundo e o que a competição era
apenas amistosa. Então vamos começar a analisar os dados e a história!
Chegamos no inicio do ano de 1960. O
então presidente UEFA, Henry Delaunay, propôs um campeonato para decidir
o melhor time do mundo, entre o campeão europeu e o campeão
sul-americano. Havia porém, um problema: não havia na América um torneio
que desse um campeão para o continente. Foi criada então a Copa
Libertadores da América. Um dia após a criação do torneio, o jornal
boliviano El diário publicou a seguinte matéria:
E assim foi feito. O campeonato começou em 1960. De um lado estava o Real Madrid, campeão europeu daquele ano e comandado pelos craques Di Stéfano e Púskas e do outro estava o Peñarol, primeiro campeão da Libertadores. O torneio foi disputado em dois jogos: o primeiro em 3 de Julho no Uruguai. O jogo terminou empatado em 0 x 0. O jogo de volta foi disputado em 4 de Setembro na Espanha e o Real Madrid goleou os uruguaios por 5 a 1. Real Madrid primeiro campeão do Mundo. Sim! É isso que está escrito na edição do dia seguinte do jornal espanhol Mundo Deportivo:
Ao dizer que o "campeão do nosso continente jogaria com o campeão europeu pelo título mundial" , o jornal
deixou bem claro que desde a criação do torneio, todos tinham em mente
descobrir o campeão mundial de futebol. Este fato também é confirmado
pelo livro oficial da Conmebol sobre a Libertadores. O livro "Copa Libertadores da América: 1960 - 2010" cita uma carta entre os presidentes da UEFA (Henry Delaunay) e da Conmebol (José Ramos de Freitas). Em um trecho está escrito: "Pero
un partido anual, con revancha, a ser disputado entre las asociaciones
campeonas de uno y outro continente es evidentemente praticable,
surgiendo de esos partidos, el Campeón Mundial." (Porém,
uma partida anual, com revanche, a ser disputada entre as equipes
campeãs dos dois continentes é evidentemente praticável, surgindo destas
partidas, o Campeão Mundial). (você pode ler o livro em formato digital aqui)
E assim foi feito. O campeonato começou em 1960. De um lado estava o Real Madrid, campeão europeu daquele ano e comandado pelos craques Di Stéfano e Púskas e do outro estava o Peñarol, primeiro campeão da Libertadores. O torneio foi disputado em dois jogos: o primeiro em 3 de Julho no Uruguai. O jogo terminou empatado em 0 x 0. O jogo de volta foi disputado em 4 de Setembro na Espanha e o Real Madrid goleou os uruguaios por 5 a 1. Real Madrid primeiro campeão do Mundo. Sim! É isso que está escrito na edição do dia seguinte do jornal espanhol Mundo Deportivo:
Trecho da reportagem que conta como o Real Madrid se tornou o primeiro campeão do mundo. (Clique na imagem para ver melhor)
Se já na primeira edição já
consideravam o vencedor como campeão do mundo quem somos nós para
discordar? Mas creio que não estão satisfeitos e podem achar que o
jornal errou. Bem, então vamos para segunda edição do torneio, que foi
decidida entre Benfica, que contava com o craque Eusébio, e Peñarol,
bicampeão da América em 1961. A final foi decidida em três jogos (o Benfica venceu o primeiro jogo e o Peñarol o segundo e por isso precisou de um terceiro) e
no jogo de desempate a equipe uruguaia venceu os portugueses por 2 a 1
no Estádio Centenário, em Montevidéu, Uruguai. Porém já no segundo jogo,
quando o Peñarol goleou por 5 a 0, já estava nos jornais:
Jornal Uruguaio destaca goleada do Peñarol. Destaque para a título: não precisa dizer mais nada.
Está claro que desde as primeiras edições, tanto os clubes, como a
imprensa já considerava o torneio como sendo a competição que decidiria
qual seria o clube campeão do mundo. Veremos agora como os brasileiros
conquistaram o mundo e como a imprensa daqui tratou a competição.
O Brasil no topo do mundo
Em 1962, pela primeira vez um clube brasileiro seria do mundo: o Santos de Pelé, Coutinho e Pepe que encantou o mundo! Depois de conquistar o continente, a equipe do litoral paulista disputou a Copa Intercontinental contra o Benfica que de novo chegava a final. Infelizmente para os portugueses, os brasileiros não deram a mínima chance a eles e com duas vitórias (3x2 e 5x2), o Santos chegava ao topo do mundo. O jornal A Folha de São Paulo deixou bem claro na edição do dia 12 de Outubro (um dia após a partida) daquele ano: O Santos sagra-se campeão mundial; goleado por 5 a 2 o Benfica.
Em 1963 lá estava o Santos novamente na disputa e desta vez o adversário era o Milan da Itália e seria mais complicado: depois dos italianos vencerem o primeiro jogo por 4 a 2 na Itália, os brasileiros devolveram o placar no Maracanã. O jogo de desempate foi novamente no Rio e o Santos venceu por 1 a 0, com o gol marcado por Dalmo. O time do técnico Lula era bicampeão do mundo, para desespero dos rivais:
A Folha de São Paulo destaca a vitória santista contra o Milan
Foi desta maneira que pela primeira vez um clube brasileiro conquistava
um campeonato mundial e conquistou dois logo de cara. Os anos foram se
passando e a rivalidade entre europeus e americanos aumentando e o
título ficando a cada ano mais importante. Porém foi somente em 1981 que
um clube brasileiro voltaria a disputar o título: O Flamengo de Zico!
A partir de 1980 a competição passou a ser disputada em um jogo único em campo neutro no Japão e em 1981, o Flamengo deu a volta ao mundo para chegar ao topo dele. O adversário era o Liverpool da Inglaterra. Não deu nem graça. O samba rubro-negro não deu chance para o time da terra dos Beatles: 3 x 0, fora o baile. Zico & CIA encantaram os japoneses e o mundo com uma exibição de gala. Flamengo, campeão do mundo:
Destaque para a goleada do Flamengo que agora era o campeão do mundo
Dois anos após a conquista do Flamengo, o Grêmio também conquistou a
América e disputou o título mundial contra o Hamburgo da Alemanha. O
jogo foi dramático e terminou 1 x 1 no tempo normal e na prorrogação, o
Grêmio venceu por 1 a 0 (placar final: 2x1) e chegou ao topo do mundo!
Os dois gols gremistas foram marcados por Renato Gaúcho, um dos maiores
ídolos da equipe gaúcha:
O jornal Zero Hora comemora o título mundial do Grêmio
Depois da conquista heroica do tricolor gaúcho, o Brasil só iria voltar
ao topo do mundo nove anos depois, com outro tricolor, desta vez o
paulista. Depois de ganhar a Copa Libertadores, o São Paulo embarcou
para o Japão para enfrentar o temido Barcelona do técnico Johan Cruyff. O
time espanhol era favorito a decisão e saiu ganhando com um gol do
búlgaro Stoichkov. Mas aí apareceu Raí. O camisa 10 são paulino marcou
duas vezes e deu a vitória ao São Paulo, que se tornava assim o quarto
time brasileiro campeão do mundo:
Parte da matéria do jornal O Estado de São Paulo do dia 14 de Dezembro de 1992 sobre a conquista do São Paulo
No ano seguinte o São Paulo voltaria ao Japão e desta vez para enfrentar
o Milan. O São Paulo esteve a frente do placar duas vezes, mas todas as
vezes os italianos empataram. Aproximava-se o término da partida, e em
um gol meio que "sem querer" do atacante Müller no fim do jogo, o São
Paulo sagrou-se bicampeão do mundo: Depois de um lançamento, o goleiro
italiano foi tirar a bola, que bate do calcanhar do são paulino, que não
viu seu próprio gol. O jogo terminou 3 a 2 para equipe brasileira:
Matéria do jornal O Estado de São Paulo sobre o bicampeonato do São Paulo. Destaque para o gol de Müller
Essas foram todas as conquistas dos times brasileiros na Copa
Intercontinental. O Brasil ficou com o vice-campeonato em outras cinco
oportunidades: Cruzeiro (1976 e 1997), Grêmio (1995), Palmeiras (1999) e
Vasco da Gama (1998).
(Você pode ver todos os campeões da Copa Intercontinental e da Copa Toyota clicando aqui).
Os donos do mundo
Já mostramos todas conquistas dos clubes brasileiros e mostramos que
todos eles, assim como a imprensa brasileira considerava a Copa
Intercontinental como um campeonato mundial de clubes. Mas um dos
maiores argumentos utilizados para desmerecer essas conquistas é que
somente no Brasil, a Copa Toyota e a Copa Intercontinental são
consideradas um campeonato mundial. Mas será isso verdade? Vamos
analisar qual a posição dos clubes e da imprensa lá "de fora".
É bem verdade que alguns clubes que venceram o antigo torneio, em seus
sites ou em seus museus não colocam em sua galeria de troféus escrito:
"Campeão Mundial", mas colocam: "Campeão da Copa Intercontinental" ou
"Campeão da Copa Europeia/Sul-Americana" ou ainda "Campeão da Copa Toyota" como é o caso de Milan (ITA), Real Madrid (ESP), Porto (POR) e Independiente
(ARG). E com isso, nossos amigos invejosos dizem que isso mostra que a
Copa Intercontinental não era uma espécie de Campeonato Mundial para
estes clubes. Mais uma prova de que a inveja deixa a pessoa cega. E
pior: também a deixa sem interpretação nenhuma.
Não
há nada de errado de os clubes colocarem "Campeão da Copa
Intercontinental" em vez de "Campeão Mundial". O nome da competição não
era Copa Intercontinental? Acontece que ser campeão da Copa
Intercontinental tem o mesmo valor do atual Campeonato Mundial de Clubes
FIFA (veremos isso mais adiante). Colocar no site apenas "Campeão da
Copa Intercontinental" não desmerece o campeonato, pelo contrário, os
clubes apenas colocaram em seu site o nome oficial do torneio em vez de
colocarem "Campeão Mundial". Porém todos os clubes que colocam "Campeão
da Copa Intercontinental" reconhecem de alguma forma que o torneio era
de caráter mundial, como por exemplos: Manchester United (ING), Real Madrid (ESP), Juventus (ITA) e Milan
(ITA). Este último ainda da destaque especial as conquistas dizendo que
o maior campeão do mundo com 4 conquistas: três Intercontinentais
(1969,1989,1990) e uma Copa do Mundo de Clubes FIFA (2007).
De fato, é isso que os clubes argentinos Boca Juniors e Racing e o uruguaio Nacional
fazem: Embora o nome do título esteja "Copa Intercontinental", na
descrição do título está que ambos foram campeões mundiais e que
alcançaram o topo do mundo com a conquista. O Racing em seu site,
inclusive, se vangloria dizendo: "Primeiro argentino campeão mundial"
Mas,
ao contrário do que muitos pensam, há clubes no exterior que colocam em
sua galeria de troféus o título de "Campeão Mundial" para designar a
conquista Copa Intercontinental ou da Copa Toyota, como é o caso de Ajax (HOL), Feyenoord (HOL), Estrela Vermelha (SRB) e Bayern de Munique (DEU). Em 1961, inclusive, quanto Peñarol e Benfica disputaram o título, o jornal do clube português publicou o seguinte: "Peñarol e Benfica vão disputar o fabuloso título de campeão mundial de clubes de futebol"
Jornal do Benfica de setembro de 1961, dando ênfase na disputa do título mundial
Está mais do que provado que os clubes do exterior também consideram o
título de importância mundial. Mas para acabar de vez com as dúvidas
populares, vamos analisar os ingressos dos jogos, pois sem dúvidas eles
podem nos trazer alguma informação importante. E de fato trazem: analise
o ingresso da final de 1972 entre Ajax (HOL) e Independiente (ARG):
Ingresso da final da Copa Intercontinental de 1972
Note que no canto superior direito do ingresso esta escrito WereldCup, que
traduzido do holandês para o português fica: Copa do Mundo! Algum
problema? Vamos para outro bilhete de entrada: o ingresso da final de
1976, entre o alemão Bayern de Munique e o Cruzeiro. Ele também dizia
que ambos os clubes iriam disputar do troféu de campeão do mundo:
Endspiel um den Weltpokal (Final da Copa do Mundo), dizia o ingresso da final de 1976
Calma
amigo invejoso. Eu sei, você pode não estar satisfeito. Vamos analisar
outra entrada de uma final de Copa Intercontinental. Desta vez, o
ingresso da Copa Intercontinental de 1967, disputada entre Racing (ARG) e
Celtic (GBR):
Final da Copa do Mundo de 1967 - dizia o ingresso entre Racing e Celtic.
Ora
se nos ingressos dos jogos está escrito que os clubes iriam disputar o
campeonato mundial, quem somos nós para discordar? Precisa dizer mais
alguma coisa? Isso mostra que tanto para nós, quanto para eles, a
Intercontinental é mundial, sim senhor!
Mas e a imprensa "lá de fora"? Como tratava a Copa Intercontinental? Já
mostramos que a imprensa espanhola noticiou o Real Madrid como o
primeiro campeão do mundo em 1960 e a mídia uruguaia, afirmou que o
Peñarol ganhou o Campeonato Mundial de 1961. Não era necessário mais
provas, mas mesmo assim vamos a elas. Assim, como no Brasil, a Copa
Intercontinental era tratada como um mundial pela imprensa dos outros
países:
Revista inglesa sobre a Copa Intercontinental de 1968: Campeonato Mundial de Clubes
Cartaz do Racing divulga a Copa Intercontinental de 1967 como um Campeonato Mundial (World Championship)
Divulgação da Copa Intercontinental de 1972: Ajax e Independiente disputam o mundo (Wereldbeker)
Revista argentina El Gráfico se "derrete" pelo Boca Juniors, campeão do mundo em 1978
Revista sobre a conquista do Estudiantes em 1968
Jornal Uruguaio El País diz que o Peñarol é o melhor time do mundo ao ganhar do Benfica em um confronto histórico em 1961
O jornal inglês The Times se rende ao Grêmio em 1983: Melhor clube do mundo
A revista argentina El Gráfico afirma que os uruguaios do Nacional foram campeões do mundo
Jornal americano The New York Times diz que o Manchester United conquistou o mundo em 1999, após vencer o Palmeiras por 1 a 0
A rede de TV geradora das imagens da Copa Intercontinental parabeniza o São Paulo por conquistar o mundo em 1992
Diário Esportivo argentino Olé, destaca a vitória do Boca Juniors em 2000: Campeões do mundo!
O mundo se curva ao São Paulo, bicampeão do mundo em 1993
Existem milhares de revistas e
jornais na internet sobre a Copa Intercontinental e Copa Toyota e seria
impossível colocar todos aqui. Ficou claro que o mundo inteiro considera
a Copa Intercontinental e/ou a Copa Toyota como um campeonato mundial.
Mas e a torcida dos clubes estrangeiros? Como encaram a Copa
Intercontinental? Na final do Mundial de Clubes de 2013, a torcida do
Bayern de Munique fez um bandeirão com o simbolo do clube e as taças da
Copa Intercontinenal e do Mundial de Clubes FIFA em volta do escudo,
mostrando que para eles, ambos os torneios tem a mesma importância:
Enquanto festeja o título de 2013, a torcida do Bayern não esquece os mundiais anteriores
O mesmo fez a torcida do Olimpia (PAR) em uma partida válida pela
Libertadores da América de 2013. A torcida fez um belo mosaico dizendo
que o clube de coração daqueles torcedores foram campeões do mundo em
1979:
A torcida do Olimpia não esquece que o time foi Campeão do Mundo em 1979
O diário esportivo Olé, da argentina, em 2009, disse em uma matéria sobre o mundial daquele ano: "Desde
el año 1960 hasta el 2004, el mejor equipo de Europa y el de América
del Sur se enfrentaban en la llamada Copa Intercontinental para
determinar al "Campeón del Mundo" a nivel clubes. (...) Pero desde el 2005 la Copa intercontinental dejó de existir para pasarse a llamar Mundial de Clubes." (Desde
o ano de 1960 até 2004, a melhor equipe da Europa e a melhor equipe da
América do Sul se enfrentavam na chamada Copa Intercontinental para
determinar o "Campeão do Mundo" de clubes (...) Porém desde 2005 a Copa
Intercontinental deixou de existir e passou a se chamar Mundial de
Clubes). O diário Olé resumiu de forma clara e precisa tudo o que
dissemos aqui! Inclusive o site do Olé tem uma página com todos os campeões do mundo e claro, os "antigos" campeões estão lá!
Em 2012, o site da FIFA fez uma matéria sobre a Copa Toyota de 1987,
disputada entre Porto (POR) e Peñarol. O argelino Rabah Madjer que fez o
gol que deu a vitória dos portugueses por 2 a 1 na prorrogação disse: "Os (gols) de calcanhar foram mais bonitos, mas aquele nos fez campeões do mundo". Está claro que o argelino e todo o resto do mundo que aquele torneio valeu como Campeonato Mundial!
Portanto, o argumento de que apenas os brasileiros consideram a
Intercontinental como Mundial está mais do que refutado. Veremos agora a
principal "arma" dos invejosos: a FIFA!
E a FIFA?
Como já dissemos anteriormente, o centro de toda essa polêmica está na
entidade de "controla" o futebol mundial. Devido a sua imparcialidade
(nem tanta) sobre o assunto, muitos acham que a FIFA "menospreza" os
campeonatos mundiais antes de 2005.
Acontece que a FIFA sempre esteve presente nas partidas nos mundiais
antes de 2005. Como está escrito no site do São Paulo FC: As partidas "contavam
com a chancela da FIFA, vista na escala de árbitros oficiais, na
bandeira suspensa no estádio e também nos inúmeros informes e anúncios
publicitários ("Hosted by: FIFA - UEFA - CONMEBOL")". De fato, o São Paulo tem razão. Veja a imagem de uma partida da competição:
Lance da Copa Intercontinental de 1983 entre Grêmio e Hamburgo. A FIFA estava lá.
É impossível a FIFA menosprezar um campeonato em que ela estava presente. Seria assinar o "atestado de burrice" não é mesmo? Um
exemplo bem parecido do que ocorre com a Copa Intercontinental e o
Mundial de Clubes FIFA ocorreu no futsal. A FIFUSA/AMF organizam um
Mundial de 1982, quando a FIFA não tinha interesse na organização do
campeonato. Vendo o sucesso do torneio, a FIFA quis tomar a organização
do mundial pra ela. Houve então uma grande briga política e ambas
associações organizam hoje seus próprios mundiais. O Brasil possui
títulos nas duas competições e considera ambos os títulos com a mesma
importância. A mesma coisa aconteceu no futebol de campo: vendo o
sucesso da Copa Intercontinental e da Copa Toyota, a FIFA que já estava
presente nos torneios, passou a controlar de vez a organização.
Portanto as duas competições tem o mesmo valor para a entidade (veremos
isso logo adiante).
Um ponto chave na questão "FIFA - Intercontinental" é um texto publicado
no site oficial da entidade em 2005 ás vésperas do Mundial daquele ano,
com o título "We are the champions" (Nós somos os campeões). Em uma parte do texto está escrito: " (...) we feature the 26 clubs that have been named world champions." (Apresentamos
os 26 clubes que foram nomeados campeões mundiais) e logo após ela cita
todos os campeões anteriores, desde o Real Madrid em 1960 até o Porto
em 2004. Quando a Copa Toyota foi substituída pelo Mundial de Clubes
FIFA, a entidade considerou os campeões do campeonato anterior como
campeonato mundial. Neste texto fica claro que FIFA considerou os
campeões da Copa Intercontinental e da Copa Toyota como campeões do
mundo e foi isso que foi publicado no portal de notícias Terra logo após a publicação do texto. Em 2006, na página oficial do Mundial daquele ano, a FIFA fez uma página com o título "Campeões ao longo da história" e ela coloca todos os campeões desde 1960 até 2005, considerando ambos títulos com a mesma importância.
Após a terceira conquista do São Paulo, em 2005, a FIFA fez uma matéria com título: "São Paulo leva o trimundial",
ou seja, a entidade incluiu as conquistas da Copa Toyota de 1992 e 1993
junto com o Mundial FIFA daquele ano. Poderíamos parar por aqui, mas
temos mais provas e queremos mostrá-las.. Infelizmente o texto foi
excluído, pois a FIFA "recicla" seu site e exclui alguns textos antigos.
Porém graças as tecnologias da internet, podemos vê-lo clicando aqui.
O Tricolor Paulista voltou do Japão no dia 20 de Dezembro de 2005 e uma
festa tomou conta da cidade de São Paulo e isso foi destaque no site da
FIFA. Em uma matéria, em espanhol, no título estava escrito: "Sao Paulo festejó a lo grande el retorno de los tricampeones mundiales" e o texto da matéria reforça: "El regreso del Sao Paulo Fútbol Club este martes después de coronarse por tercera vez Campeón Mundial de Clubes" (O
regresso do São Paulo esta terça depois de coroar-se pela terceira vez
como Campeão Mundial de Clubes). Ficou evidente que a FIFA considerou o
São Paulo como Tricampeão do Mundo e para isso teria que ter considerado
as conquistas da Copa Toyota de 1992 e 1993. E para desespero dos
rivais, no perfil do São Paulo sobre o mundial de 2005, lá no site da FIFA, estava claramente escrito que o time iria disputar pela terceira vez o título de campeão mundial.
Um outro texto que também está no site oficial da FIFA, publicado em
2004, diz que a Copa Toyota apenas adquiriu um novo formato e passou a
se chamar Copa do Mundo de Clubes FIFA, ou seja, a FIFA considera que o
formato antigo e o novo possuem a mesma importância. Para completar, o
texto diz que na primeira edição, em 1960, o Real Madrid tinha a chance
de expandir sua hegemonia a todo planeta. Ora, somente um campeonato
mundial pode decretar um time com domínio sobre o mundo inteiro! (você
pode ver o texto aqui).
Em um outro documento da FIFA, a entidade ao contar a história dos
campeonatos mundiais de clube, conta a história da Copa Intercontinental
e da Copa Toyota junto com o Mundial de Clubes. (você pode vê-lo aqui).
De fato, como diz o texto anterior, o campeonato apenas adquiriu uma
nova fórmula de disputa e é isso que diz a montadora de carros Toyota. A
empresa que patrocinava o mundial desde 1980, continuou patrocinando o
novo formato do campeonato. Em seu site oficial,
a montadora não faz distinção entre ambas as competições e coloca todos
os campeões desde 1980, quando a empresa japonesa começou a patrocinar o
campeonato, como campeões do mundo.
Em 2009, já com o novo regulamento, o Barcelona foi campeão do mundo em
cima do Estudiantes (ARG) na final pelo placar de 2 a 1. No texto sobre o campeonato, no site da FIFA, está escrito o seguinte: "Curiosamente,
a sala de troféus do time catalão não continha nenhum título mundial
até o início do torneio. Em 1992, o Barcelona perdeu para o São Paulo
por 2 a 1 na final da Copa Toyota — a precursora da Copa do Mundo de Clubes da FIFA — e, em 2006, foi derrotado por 1 a 0 pelo Internacional de Porto Alegre." O
texto oficial do campeonato deixou bem claro: a Copa Toyota ou
Intercontinental tem o mesmo valor do atual modelo do Mundial de Clubes
FIFA. O texto inclusive ressalta que o time espanhol não possuía
nenhum título mundial até aquele campeonato, mas que teve a
oportunidade de conquistá-lo em outras duas ocasiões: em 1992 e 2006.
Acontece que em 1992 não havia a atual fórmula de disputa, mas sim a
antiga, a Copa Toyota. O que podemos deduzir disso? Que a FIFA considera
quem disputou a Copa Toyota ou Intercontinental como quem disputou o
posto de campeão do mundo!
Isso ficou mais evidente ainda no final de 2013, quando o secretário-geral da FIFA, o francês Jérôme Valcke, disse em uma entrevista: "Os
que venceram a Copa Toyota e a Copa Intercontinental são campeões.
Mudar a fórmula é normal, aconteceu muitas vezes mesmo com a Copa do
Mundo. O importante é que uma competição sempre deixa um campeão, e isso
fica para a história". Como ele mesmo disse: mudar a fórmula de um
campeonato é normal e isso não despreza os campeões do passado e, para
desespero dos invejosos, ele disse que quem venceu a Copa Toyota e a
Copa Intercontinental são campeões, sim senhor!.
Em
2012, o ex-meio-campista Raí, concedeu uma entrevista ao site oficial
da FIFA sobre a Copa Intercontinental de 1992 e sabe qual era o título
da entrevista? "Rai helps Sao Paulo rule the world" (Raí ajuda o
São Paulo a conquistar o mundo). Esta cada vez mais claro que a FIFA
considera sim, os mundiais antes de 2005. (você pode ver a entrevista aqui)
"Mas a FIFA
considera o Corinthians o primeiro campeão do mundial de clubes da FIFA
e no site da FIFA, eles colocam o Mundial de Clubes FIFA em um lugar e a
Copa Intercontinental em outro!", pode protestar um invejoso.
Acontece que esta é a mesma situação dos clubes que colocam "Copa
Intercontinental" em sua lista de conquistas. O nome do torneio era
"Copa Intercontinental" ou "Copa Toyota" não há nada de errado de
colocar isso em sua lista e em nada isso mostra que tal competição não
era um mundial, pelo contrário, como já mostramos, embora os nomes sejam
diferentes, tanto os clubes, como a FIFA, consideram que ambos possuem a
mesma importância. E sobre o fato de o Corinthians ser o primeiro
campeão mundial da FIFA também está correto, visto que ele ganhou a
primeira edição do novo torneio em 2000 e ao lado do Boca Juniors (que
ganhou a Copa Toyota naquele ano) é o campeão do mundo de 2000.
O documento
oficial da entidade sobre o Mundial de 2011, cita a história do
campeonato mundial de clubes FIFA e para desespero dos invejosos, ele
conta a história da Copa Intercontinental e da Copa Toyota junto com o
novo modelo de disputa, a Copa do Mundo de Clubes FIFA (você pode ver o
documento, em inglês, clicando aqui -
a história do mundial está na página 16). Em um outro documento, de
2006, a FIFA traz várias curiosidades sobre diversos assuntos e entre
eles estava uma pequena matéria sobre o Mundial de 2005, o segundo (o
primeiro, com algumas falhas, foi em 2000) com a nova fórmula de disputa
e para descontentamento de alguns (mais uma vez), a FIFA cita os
campeonatos anteriores, dizendo que o Liverpool (ING) perdeu os mundiais
de 1981 e 1984 e que o São Paulo, que ganhou em 1992 e 1993, tentava um
hat-trick, isto é, uma terceira conquista. Ora para alguém
conquistar a terceira, tem que conquistar as duas primeiras e os dois
primeiros títulos mundias do São Paulo vieram em 1992 e 1993, quando o
clube disputou a Copa Toyota. Fica claro, mais uma vez, que para a FIFA,
quem disputou a Copa Toyota ou Intercontinental foi campeão mundial!
(você pode ver o documento, em inglês, clicando aqui - o texto sobre o Mundial de 2005 está na página 64).
Para o Mundial de 2013, o site da FIFA fez uma notícia sobre as conquistas anteriores do Bayern de Munique em 1976 e 2001 e mais uma vez a entidade afirma: "...Intercontinental Cup, the forerunner to the Club World Cup of today" (Copa Intercontinental, a precursora da Copa do Mundo de Clubes de hoje).
Em 2010, na
matéria sobre a final do mundial daquele ano, entre Inter de Milão (ITA)
e Mazembe (CGO), destacou que se o time italiano vencesse aquela
decisão seria o terceiro título mundial da equipe, pois ela ganhou a
Copa Intercontinental em 1964 e 1965 e que para a equipe do Congo seria a
primeira vez, pois a antiga fórmula do campeonato não permitia clubes
fora da América do Sul e da Europa. Essa é mais uma prova de que a FIFA
considera a Copa Intercontinental como mundial (você pode ver o texto
clicando aqui)
Para finalizar, a FIFA em lançou um documentário chamado "FIFA Futebol - O melhor do século" para
comemorar os 100 anos de sua existência. No documentário estão alguns
dos principais momentos do futebol nestes 100 anos de FIFA. Em uma parte
do documentário, é citado a história de Pelé e conta os títulos do
jogador enquanto ele estava no Santos. Como vimos, em sua passagem pela
equipe santista, Pelé ganhou duas Copas Intercontinentais e sabe como a
FIFA se refere a elas no documentário? Como Mundiais! Isso mesmo. Ela
diz que Pelé tem dois mundiais pelo Santos. (você pode ver esta parte do
documentário aqui)
Fim de papo! A
FIFA considera que o Mundial de Clube FIFA e a Copa Intercontinental
possuem o mesmo o valor e que a fórmula atual de disputa é apenas uma
continuação do antigo torneio.
Copa Jipe?
Na tentativa
desesperada e sem argumentos de tentar desmerecer a Copa Toyota dizem
que o torneio era uma "Copa Jipe" em alusão a patrocinadora do
campeonato, a montadora de veículos Toyota e dizem ainda que era a
empresa japonesa quem organizava tudo.
Bom já
mostramos que a FIFA estava presentes nos jogos e era ela que escolhia
os árbitros, ou seja, a Toyota era apenas patrocinadora do evento, como é
até hoje no Mundial da FIFA. Sim, a Toyota continua presente nos
mundiais. Isso quer dizer que se os mundiais anteriores não valeram por
causa da Toyota, os de hoje também não vale.
Toyota: ontem e hoje. Alguma diferença do antigo pro novo?
A Toyota começou a patrocinar o campeonato no ano de 1980. Antes, o
torneio era disputado em dois jogos, nos países dos participantes. A
partir de 1980, o torneio passou a ser disputado em jogo único no Japão.
Uma pausa agora: Perceberam que o regulamento do campeonato mudou? Sim,
antes eram dois jogos na casa dos competidores e a partir de 1980 jogo
único em campo neutro. A mesma coisa aconteceu a partir de 2005 quando
um novo regulamento foi feito e a Copa Toyota juntou-se ao Mundial de
Clubes FIFA, e em todos esses casos o campeonato continuou a valer a
mesma coisa: Campeonato Mundial! Não é porque o regulamento mudou que os
campeonatos anteriores não valeram nada.
Chamar um Mundial de "Copa Jipe" é a demonstração da mais pura
ignorância. Só não vê quem não quer: Intercontinental e Copa Toyota são
mundiais, sim senhor!
Campeões do mundo só com dois continentes?
Já vimos que
todos os clubes ganhadores da Copa Intercontinental ou da Copa
Européia/Sul-Americana se consideram campeões do mundo. Já vimos também
que a FIFA, embora não tenha uma posição oficial, deixa a entender que
eles são de fatos campeões mundiais. Mas ainda existe pessoas que diante
de todas essas provas ainda insistem em desmerecer a competição e dizem
que tais clubes não são campeões do mundo pois apenas dois continentes
participavam do campeonato: Europa e América do Sul.
Bem, seguindo
esta linha de raciocínio a Copa do Mundo de 1930, disputada no Uruguai e
vencida pelos donos da casa, não vale como um campeonato mundial de
seleções. Porque? Porque somente equipes americanas e europeias
participaram. O mesmo vale para as Copas do Mundo de 1934, 1938, 1950 e
outras edições em que nem todos os continentes estiveram presentes!
Inclusive, nas primeiras edições da Copa do Mundo, o torneio era chamado
de "Taça Jules Rimet" em alusão ao criador do torneio. Esse fato tira o
título de campeão mundial dos ganhadores? Não. O mesmo vale para os
campeões da Copa Toyota e da Copa Intercontinental.
O fato de nem
todos os continentes estavam presentes tira o brilho da conquista das
seleções campeãs dessas edições da Copa? De maneira alguma. Da mesma
forma acontece com a Copa Intercontinental.
Acontece que
quando a Copa Intercontinental começou a ser disputada em 1960, não
havia nenhum tipo de competição nos outros continentes que pudesse dar
um representante ao torneio. Na África por exemplo, tal torneio só
surgiu em 1964, na Ásia só em 1967 e da Oceania foi somente em 1987. Para
se ter uma idéia, a Coréia do Sul, potência no futebol asiático nos
dias de hoje, só começou a se profissionalizar nos anos 80. O Japão
somente na década de 90, com a J-League. Na
América Central o México era um autêntico saco de pancadas em Copas do
Mundo, somente iniciando um crescimento dos anos 70 em diante. Os
Estados Unidos fracassaram numa tentativa de profissionalizar o futebol
na mesma década, mesmo com Pelé atuando no New York Cosmos. Foi
somente com a criação da Major League Soccer após a Copa de 1994 que o
futebol estadunidense encontrou alguma estabilidade. O principal
campeonato da América do Norte, a Liga dos Campeões da CONCACAF, só
surgiu depois da Intercontinental e ainda sim com muitos problemas, como
em 1978 em que tivemos três clubes campeões. Isso mesmo. Universidad de
Guadalara (MEX), Comunicaciones (GTM) e Defence Force(TTO) foram os
vencedores. E aí, se participacem da Intercontinental quem iria
representar o futebol da América Central de do Norte? Os três? Não tinha
como. O melhor a se fazer naquele momento era deixar o campeonato só
com representantes da América do Sul e da Europa. Com
o passar do tempo, algumas pessoas sugeriram a entrada de mais clubes,
mas a UEFA e a CONMEBOL recusaram, pois teria que se mudar muitas coisas
na competição. Mas isso não tira o brilho das conquistas dos clubes,
que são campeões do mundo, sim senhor!
Os europeus não davam importância para competição?
Esse talvez seja o mantra para quem não quer reconhecer de maneira
alguma os títulos da Copa Intercontinental, principalmente as conquistas
das equipes brasileiras. Já mostramos a torcida do Bayern não esquece
as Copas Intercontinentais conquistas pela equipe. Mas os europeus
realmente não davam importância para a competição? Bem, vamos ver
analisar a seguinte imagem:
Muller comemora o terceiro gol do São Paulo contra o Milan em 1993. O zagueiro Costacurta não acredita no que aconteceu.
Notaram como o defensor do clube italiano está "despreocupado" com o gol
do São Paulo? É lógico que não! Estava em jogo o título de melhor time
do mundo e é claro que os europeus davam importância para o torneio.
Quer outra prova?
Em 2011 o Barcelona foi campeão do
mundo em cima do Santos. Porém ás vésperas da decisão daquele ano,
Guardiola lembrou de outro mundial: o de 1992, quando
o São Paulo conquistou o seu primeiro título mundial. Pep Guardiola
defendia o Barcelona, adversário tricolor naquela decisão. Ele disse que
a derrota da equipe catalã foi frustante para ele e para seus
companheiros. Porém disse que já tinha superado a decepção. Fica uma
pergunta: Quem se decepciona por uma derrota em um campeonato que não
vale nada? Ninguém. Isso mostra que para os europeus, a Copa
Intercontinental tinha um grande valor. De fato, naquele ano toda
Espanha estava empolgada com o time catalão. No dia anterior a decisão
daquele ano, o jornal Mundo Deportivo publicou uma grande reportagem com o título "El Barça quiere ser Universal", dizendo que o time queria demais aquela conquista para ter domínio sobre o mundo todo.
Outros dizem que o torneio tinha caráter amistoso. Nunca. Como já dissemos, foi idealizado pelo secretário-geral da UEFA, não poderia ser um amistoso.
"Mas alguns europeus se recusavam a participar!"
pode protestar alguém. Sim, é verdade que em algumas edições os
campeões europeus não quiseram participar da competição e inclusive em
duas ocasiões não houve disputa: 1975 e 1978. Isso não aconteceu somente
nestes torneios. A Copa do Mundo, por exemplo, não foi realizada por
outros motivos, como a Segunda Guerra Mundial. Porém, na Copa
Intercontinental, sempre que um desistia, outro clube entrava em seu
lugar foi assim em 1971 quando o Panathinaikos substituiu o Ajax, em 1973 a Juventus substituiu o Ajax, em 1974 o Atletico de Madrid substituiu o Bayern Munique, em 1977 o Borussia Monchengladbach entrou no lugar do Liverpool, em 1979 o Malmoe substituiu o Nottingham Forest e em 1993 o Milan entrou no lugar do Olimpique de Marselha, pois este foi punido por ter subornado um árbitro no Campeonato Francês.
E
isso tira a importância do campeonato? Novamente não! Alguns clubes não
participaram por estar passando por um crise financeira, outros porque
estavam suspenso de competições internacionais, outros porque no inicio da competição as
viagens eram muito caras e demoravam muito e outros desistiam porque os
calendários dos clubes da Europa eram muito apertados e quase sempre
eles tinham que achar "brechas" para disputar o campeonato. Alguns
europeus temiam as torcidas sul-americanas,
inclusive, que tinham a fama de violentas. Por isso, depois que a
Toyota começou a patrocinar o campeonato e ele foi disputado em jogo
único no Japão não houve nenhuma desistência. Mas como já disse, nada
disso tira o feito dos clubes campeões e se os clubes não quiseram
participar o problema é deles. Perderam a chance de ser campeões do
mundo!
Conclusão
Depois de analisarmos a história e
as provas só nos resta concluir uma coisas: Intercontinental é Mundial!
Não resta mais dúvidas. Se você que não aceitava isso, mas veio até
aqui procurar uma resposta certa, tenho certeza que mudou de opinião.
Muitas das pessoas que rejeitam a
Copa Intercontinental, fazem isso porque seu time nunca a disputou e
para isso precisa "tirar" os títulos dos outros para achar que seu time é
grande. Afinal, como diz um velho ditado: "Quem desdenha, quer comprar".
Gostaria de parabenizar todos os
campeões mundiais, mas em especial os brasileiros: Flamengo, Grêmio,
Santos e São Paulo! Parabéns campeões do mundo!
Bibliografia:
"Ora, a Fifa..." - Blog do Juca Kfouri, disponível em: http://blogdojuca.uol.com.br/2011/12/ora-a-fifa/. Acessado em 28/02/2014
"Campeão hoje, campeão também há 20 anos" - São Paulo Futebol Clube, disponível em: http://www.saopaulofc.net/noticias/noticias/historia/2012/12/13/campeao-hoje,-campeao-tambem-ha-20-anos/. Acessado em 28/02/2014
"En la Copa Intercontinental de 1961, Peñatol goleaba 5-0 a Benfica" - Pasion Libertadores, disponível em: http://www.pasionlibertadores.com/noticias/En-la-Copa-Intercontinental-de-1961-Pearol-goleaba-5-0-a-Benfica-20120917-0005.html. Acessado em 28/02/2014
Mundial 1983: Grêmio campeão do mundo! Disponível em: http://mundial1983.blogspot.com.br/. Acessado em 28/02/2014
La Hemeroteca de Mundo Deportivo, disponível em: http://www.mundodeportivo.com/hemeroteca/index.html. Acessado em 28/02/2014
"Campeão Mundial: Quem foi e quem não foi"- Acervo do jornal O Estado de São Paulo, disponível em: http://acervo.estadao.com.br/noticias/acervo,campeao-mundial-quem-foi-e-quem-nao-foi,8772,0.htm. Acessado em 28/02/2014
Acervo do jornal A Folha de São Paulo, disponível em: http://acervo.folha.com.br/. Acessado em: 28/02/2014
"Fifa no antigo mundial interclubes" - SPFCpédia, disponível em: http://spfcpedia.blogspot.com.br/2008/10/fifa-no-antigo-mundial-interclubes.html. Acessado em 28/02/2014
"Só no Brasil que chamam Intercontinental de Mundial?" - UOL Esporte - Fórum, disponível em: http://forum.esporte.uol.com.br/so-no-brasil-chamam-o-intercontinental-de-mundial_t_1228950?page=1. Acessado em 01/03/2014
"Goodbye Toyota Cup, hello FIFA Club World Championship" - FIFA.com, disponível em: http://www.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/edition=4735/news/newsid=95645.html. Acessado em 01/03/2014
"Puede quedar en la historia" - Olé, diário esportivo, disponível em: http://edant.ole.com.ar/notas/2009/12/15/futbollocal/02101500.html. Acessado em 01/03/2014
"Copa Intercontinental" - Campeões do futebol, disponível em: http://www.campeoesdofutebol.com.br/intercontinental.html. Acessado em 01/03/2014
"Guardiola para alerta perigos do Santos e lembra São Paulo de 92" - Globo Esporte, disponível em: http://globoesporte.globo.com/futebol/mundial-de-clubes/noticia/2011/12/guardiola-alerta-para-perigos-do-santos-e-lembra-sao-paulo-de-92.html. Acessado em 01/03/2014
"We are the Champions" - FIFA.com, disponível em: http://www.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/edition=4735/news/newsid=101662.html. Acessado em 01/03/2014
"Mundial ou não? Valcke evita conflito com campeões da era "pré-fifa" - Globo Esporte, disponível em: http://globoesporte.globo.com/futebol/mundial-de-clubes/noticia/2013/12/mundial-ou-nao-valcke-evita-conflito-com-campeoes-pre-fifa-no-japao.html. Acessado em 01/03/2014
"Barça complete annus mirabilis" - FIFA.com, disponível em: http://www.fifa.com/tournaments/archive/clubworldcup/uae2009/index.html. Acessado em 19/03/2014
"Relatório do mundial interclubes" - Blog do Abdul, disponível em: http://blogdoabdul.wordpress.com/2010/10/23/relatorio-mundial-interclubes/. Acessado em 19/03/2014
"Uma taça entre Davi e Golias" - FIFA.com, disponível em: http://pt.fifa.com/tournaments/archive/clubworldcup/uae2010/news/newsid=1352923/index.html. Acessado em 19/03/2014
"Todos los campeones, todos" - Olé, diário esportivo, disponível em: http://www.ole.com.ar/futbol-internacional/campeones_0_829717255.html. Acessado em 19/03/2014
" Final falls on historic date for Munich" - FIFA.com, disponível em: http://www.fifa.com/clubworldcup/news/newsid=2248557/index.html. Acessado em: 19/03/2014
Rare Match Tickets - Disponível em: http://rarematchtickets.co.uk/catalog/index.php?main_page=index&zenid=d38ac89a09be8484cee2606409f9d311. Acessado em 20/03/2014
Dynamo Kiev Football Programmes - Intercontinental Cup, disponível em: http://www.programmes.kiev.ua/Cup%20Finals/Intercontinental%20Cup/. Acessado em 20/03/2014 "Fifa unifica títulos mundiais e segrega o Corinthians" - Terra, disponível em: http://esportes.terra.com.br/futebol/brasileiro2005/interna/0,,OI779326-EI4847,00.html. Acessado em 26/03/2014
20 comentários:
Não dá para levar a sério a opinião da FIFA.
Por que Corinthians e Vasco no Mundial?
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/esporte/fk20069905.htm
O “mundial” que jamais existiu
http://ricaperrone.wordpress.com/2008/09/10/o-mundial-que-jamais-existiu/
Mundial do Corinthians não passou mesmo de um Mundialito. Roberto Carlos estava certo…
http://esportes.r7.com/blogs/cosme-rimoli/tag/mundialito/
A história dos Campeonatos Mundiais
http://www.rankingdeclubes.com.br/historia_mundiais.htm
Todos os clubes chamavam de mundial.
http://mundiaisinterclubes.blogspot.com.br
Da mesma forma que vc posta jornais da época e até prints de sites, eu também posso postar prints de sites de times europeus, como Real Madrid, Bayer e etc., e de times sulamericanos, como Velez, Boca e Peñarol, que provam que nem eles mesmos se consideram campeões mundiais por terem vencido a intercontinental.
O Casillas, goleiro do Real, tuitou que o Mundial de 2014 seria o seu segundo, e o primeiro de seu companheiro de clube. Qual foi o primeiro? O de 2000. É só checar a foto aqui - http://1.bp.blogspot.com/-GqvxNq8cuf4/VI9O1rSUggI/AAAAAAAAm-c/uetcVTIrVEI/s1600/iker-cassilas-tweet_np.jpg
Vcs ficam querendo convencer as pessoas de uma obviedade que simplesmente inexiste. O resto do mundo todo não considera a intercontinental como mundial, nem mesmo a Fifa. Tem que fazer muita ginastica intelectual para provar o contrário.
Fiz umas pesquisas. O site da FIFA em português era um mero projeto para que o os brasileiros pudessem acessar o site durante a Copa do Mundo de 2014, a versão em português saiu do ar no final de 2014. Leia o texto ( http://www.lucianomonteiro.com/blogentry/cincoanos ) e vai ver que foi um projeto de tradução do site era bem dificultoso, e havia muitas gafes.
Com relação a Mundial de Clubes, de fato de tanto pesquisar, vi que a Copa Intercontinental foi levada em diante a partir do pentacampeonato do Real Madrid da UEFA Champions League em 1960 o então presidente do Real Madrid, Santiago Bernabeu ( http://es.fifa.com/tournaments/archive/clubworldcup/japan2005/news/newsid=95644/index.html - nota-se que no 10º parágrafo: "título simbólico de 'clube campeão do mundo' " ) queria uma exaltação do clube no mundo (daí em diante que o Real Madrid começou a de preocupar com o marketing internacional) com o apoio da UEFA já que o campeonato Sul-Americano (Copa Libertadores) já tinha sido regulamentado, surgiu essa possibilidade, um embate entre Europeus e Sul-Americanos, com iniciativa entre UEFA e CONMEBOL a elite do futebol mundial decidindo quem era o melhor time do mundo, com a Copa Européia/Sul-Americana (ou popularmente Copa Intercontinental), obviamente que era um contexto simbólico. Tanto é que com a conquista do Real Madrid em 1960 sobre o Peñarol, que se auto-intitulou "Campeão do Mundo", mobilizando a imprensa esportiva espanhola e mundial (daí começou essa cultura de "Mundial" em cima do embate), mas o que pouca gente sabe é que a FIFA vetou essa auto-intitulação do Real Madrid, afirmando que só ela tem a jurisdição de definir um campeão mundial ( http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1979/08/06/pagina-16/1047700/pdf.html ), e classificou a disputa como de caráter amistoso ( http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1967/11/25/pagina-8/931136/pdf.html ), anos depois as disputas se tornaram menos atrativas e na década de 70 houve uma série de confusões e violência em campo na disputa ( http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1970/10/22/pagina-2/967879/pdf.html ) e a desistência de participação dos clubes europeus (http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1975/04/10/pagina-15/1003523/pdf.html ).
A FIFA foi acusada de não realizar o seu papel de autoridade máxima do futebol, e voltou a afirmar que não tinha relação com a Copa Intercontinental, e que era de caráter amistoso ( http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1967/11/03/pagina-6/936416/pdf.html ), logicamente que não era de caráter amistoso, mas essa afirmação saiu devido ao mal-estar que a disputa deixou na FIFA. Anos mais tarde nos anos 80, veio o patrocínio com a Toyota juntamente com a Associação Japonesa de Futebol ( http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1981/11/27/pagina-17/1077509/pdf.html ) com o intuito de desenvolver e publicar o futebol no Japão, dessa vez chamado de "Copa Européia/Sul-Americana TOYOTA" (TOYOTA European/South American CUP) deixando o embate mais atrativo (financeiramente para a UEFA), um embate realizado em jogo único no Japão, o que pouca gente sabe é que a UEFA obrigavam os clubes europeus a participar, caso contrário, sofriam punições (multas milionárias) ( http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1992/09/18/pagina-8/1259619/pdf.html ), nessa época, não só nessa época mas também na década de 70, clubes Asiáticos e Africanos cogitaram em participar da disputa para expandir, mas tiveram o pedido negado por UEFA e CONMEBOL ( http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1967/11/03/pagina-6/936416/pdf.html ), tanto é que foi criada a Copa Afro-Asiática, entre o campeão Africano contra o campeão Asiático, uma versão da Copa Intercontinental. A ideia de uma realização de um Mundial de Clubes era cogitado desde 1960 (http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1970/01/23/pagina-10/954957/pdf.html ), mas a UEFA era contra ( http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1975/04/10/pagina-15/1003523/pdf.html ), e ficava inviável de se realizar. Somente em 1997 depois de um evento da FIFA que se tornou possível, e foi realizado o experimental em 2000 no Brasil vencido pelo Corinthians ( http://es.fifa.com/tournaments/archive/clubworldcup/japan2005/news/newsid=71956/index.html ) ( http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1999/10/14/pagina-39/427670/pdf.html ), muitos discordam da legitimidade, mas se pensar que todas as seleções da primeira Copa do Mundo foram convidadas (ou seja, experimental), está no mesmo patamar (a Copa do Mundo nunca foi privada, sempre foi aberta ao mundo, apesar de que só na década de 70 jogou seleções de todos continentes, essas seleções era sempre eliminadas nas eliminatórias, e havia a questão na dificuldade de locomoção, pelas longas viagens com pouca infraestrutura, só assim com essa evolução na locomoção a Copa do Mundo se expandiu globalmente), aliás um futebol de alto nível nesse Mundial de 2000, com Vampeta, Rincón, Anelka, Roberto Carlos, Raul, Romário, Edmundo, enfim, jogadores de seleções e foi um campeonato bom de se apreciar e de alto nível. Era pra ter sido continuado com o Mundial em 2001 na Espanha, com Palmeiras participando ( http://es.fifa.com/tournaments/archive/clubworldcup/japan2005/news/newsid=76714/index.html ) mas não foi realizado devido a falência da parceira da FIFA tornando inviável a realização, possivelmente iria ser o fim da Copa Toyota. Tentou-se uma realização em 2003 ( http://es.fifa.com/tournaments/archive/clubworldcup/japan2005/news/newsid=87175/index.html ) mas foi adiado novamente.
No entanto, sem patrocínio a FIFA aproveitou que o contrato com a TOYOTA sobre a Copa Intercontinental que acabaria em 2004, decidiu fazer um acordo e expandir a Copa Toyota para ser possível a continuidade do Mundial de Clubes ( http://www.fifa.com/tournaments/archive/clubworldcup/japan2005/news/newsid=95645/index.html ), com o forte patrocínio comercial da Toyota, isso seria possível, e a segunda edição ocorreu em 2005 com São Paulo como campeão, no formato que conhecemos hoje devido a expansão e continuação com a Copa Toyota, o nome da competição passou a ser "Campeonato Mundial de Clubes da FIFA Copa Toyota", nomenclatura que só foi usada em 2005, no ano seguinte em 2006 passou a ser "Copa do Mundo de Clubes da FIFA" como é até atualmente. No próprio site, a FIFA exalta a Copa Toyota pelos embates promovidos, pela cultura que a disputa proporcionava com o título simbólico de "clube campeão do mundo" ( http://www.fifa.com/tournaments/archive/clubworldcup/japan2005/news/newsid=95645/index.html - leia, parágrafo 10: "the symbolic title of 'club world champion' " ), a lista do texto "We are the champions" ( http://www.fifa.com/clubworldcup/news/y=2005/m=12/news=are-the-champions-101662.html ) destaca esses clubes nomeados de "campeões mundiais", mas não é uma lista oficial, é apenas um texto de um jornalista do site da FIFA destacando os embates promovidos pela Copa Intercontinental (Toyota), devido a continuidade do Campeonato Mundial de Clubes da FIFA pela Copa Toyota. Por tudo que eu pesquisei vejo que a Copa Toyota precedeu o atual certame por falta de opção, o patrocínio da Toyota era muito forte e a FIFA não conseguia um patrocinador a altura, então surgiu a oportunidade com a Toyota, com a Copa Toyota dar continuidade aquilo que já tinha sido realizado em 2000 e não havia possibilidade de uma sequência bem sucedida por outro caminho...
Só vou mostrar duas provas, uma é do site oficial da FIFA, onde mostra a decisão da FIFA em relação as competições intercontinentais (incluindo a predecessora Copa Intercontinental/Toyota e a Copa Rio Internacional) e outra é do site oficial do Real Madrid:
"Approval for Refereeing Assistance Programme and upper altitude limit for FIFA competitions" - aqui nessa notícia, sem vínculo com notícias de edições de Copa do Mundo de Clubes, a FIFA mostra sua posição sobre a Copa Intercontinental e a Copa Rio Internacional e outras competições intercontinentais de clubes (no último parágrafo - "No que diz respeito à história da Copa do Mundo de Clubes da FIFA e competições intercontinentais de clubes em anos passados, como a Copa Rio na década de 1950, o Comitê Executivo da FIFA aprovou a visão de que a primeira edição dessa competição foi realizado em 2000 no Brasil, onde Corinthians se tornou o primeiro clube campeão mundial pela FIFA. Os outros torneios não são considerados eventos oficiais FIFA"): http://www.fifa.com/aboutfifa/organisation/news/newsid=660747/index.html
"Historia de fútbol del Real Madrid | Real Madrid CF" - Aqui o próprio Real Madrid reconhece que seu primeiro Mundial de Clubes foi o recente vencido em cima do San Lorenzo em 2014, você pode até ver relação com a Copa Intercontinental em frases como "coroado Rei do Mundo" ou "conquista do mundo", isso reforça a ideia de campeão mundial simbólico, mas não necessariamente real (ou oficial), era apenas uma tradição promovida pelos embates entre Europeus e Sul-Americanos (elite do futebol mundial) pela Copa Intercontinental, contada e efetivada como um título mundial de maneira tendenciosa da imprensa mundial (principalmente a imprensa esportiva brasileira chamando a competição de "Mundial Interclubes"), ela tinha seu valor (até porque era um título acima da Copa Libertadores e Champions League), mas não era e nem é considerado como um título mundial (a não ser pelas torcidas, imprensa e alguns clubes): http://www.realmadrid.com/pt/sobre-o-real-madrid/historia/futebol
Veja (acho que vc já viu né) como o Real Madrid não unifica as duas competições: http://www.realmadrid.com/pt/sobre-o-real-madrid/o-clube/palmares/futebol
Uma superficialidade nas considerações, aqui: ( Placas de Publicidade TOYOTA CUP ) no qual fala que a FIFA é representada nas placas de publicidades na Copa Intercontinental (Toyota). Exatamente, era representada nas placas pelo simples fato de que a UEFA e CONMEBOL serem confederações continentais filiadas a FIFA, não tem nada a ver com organização ou dimensão de mundial, a FIFA apenas autorizava a disputa, quem organizava a Copa Toyota era a Associação Japonesa de Futebol com o patrocínio da TOYOTA e com a supervisão de UEFA e CONMEBOL as confederações idealizadoras do encontro ( Mundo Deportivo 1981 ), cai na real!
E esse ingresso aqui da Copa Intercontinental de 1967 ( Igresso da Copa Intercontinental de 1967 ), no canto esquerdo "Torneio Intercontinental de Clubes de Futebol" mostrando os clubes que iram jogar, o país dos clubes e a data, essa é a parte séria do ingresso... e na parte central, escrito "Final da Copa do Mundo", nota-se as letras com uma grafia diferente era superficial, um designer, apenas simbólico, vamos ser realistas né...
São apenas textos e notícias superficiais de jornalistas que escrevem para o FIFA.com, NÃO é um documento oficial de um dirigente, representante do comitê da FIFA ou próprio Blatter escrevendo que a FIFA reconhece a Copa Intercontinental como título mundial!!! Eles também acompanhavam a Copa Intercontinental e seus jogos, a Copa Intercontinental tem o seu valor histórico e da tradição que eu citei acima (pois era um título acima da Copa Libertadores e Champions League), mas não é mundial, é intercontinental, era um embate entre clubes Europeus e Sul-Americanos (elite do futebol mundial) disputando quem era melhor, uma tradição simbólica de mundial (nos links que vc postou repete-se frases como: "Rei do mundo", "conquista do mundo", "topo do mundo", apenas reforça a ideia de mundial simbólico)! A partir do momento que a FIFA divulgar um documento oficial listando os clubes campeões mundiais e incluir os clubes campeões da Copa Intercontinental, vou me calar e acatar.
Clubes Campeões Mundiais reconhecidos
Memorial do Mundial de Clubes de 2011
Decisão da FIFA sobre os torneios intercontinentais de clubes:
Decisão oficial da FIFA de 2007
E-mail sobre o reconhecimento da Copa Rio 1951 - Também vê que não considera a Copa Intercontinental.
All the winning teams were recognised as de facto "world club champions".[4][9][10][11] The first winner of the cup was Spanish side Real Madrid, defeating Uruguayan side Peñarol in 1960. The last winner was Portuguese side Porto, defeating Colombian side Once Caldas in a penalty shootout in 2004.
Importado diretamente da Wikipédia Inglesa, que diz que os clubes que ganharam o torneio são de fato "campeões do mundo", bem diferente da Wikipédia portuguesa manipulada pelos Corinthianos.
A dona FIFA assume um torneio que já existia, e não quer chamar os times que ganharam de campeões mundiais? Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Ora, a FIFA tem cem anos, só agora em 2000 ela inventou o torneio? Ainda assim colocou um monte de porcaria da africa, do oriente médio, e da oceania, pra falar que é mundial. Por isso estão sendo procurados pelo FBI. Ou vai me dizer que em 62,63, algum clube da africa ou da Ásia ganharia do Santos? 92,93, eles também ganharia de um São Paulo? Masembi, e Rajá Casablanca, só chegou na final, e ganharam oque? Até hoje as seleções desses países só participaram de copa do mundo. E ganharam? Chegaram pelo menos, e uma final? Quem sabe a cafetina chamada FIFA faça um torneio copa do mundo a parte.
A dona FIFA assume um torneio que já existia, e não quer chamar os times que ganharam de campeões mundiais? Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Ora, a FIFA tem cem anos, só agora em 2000 ela inventou o torneio? Ainda assim colocou um monte de porcaria da africa, do oriente médio, e da oceania, pra falar que é mundial. Por isso estão sendo procurados pelo FBI. Ou vai me dizer que em 62,63, algum clube da africa ou da Ásia ganharia do Santos? 92,93, eles também ganharia de um São Paulo? Masembi, e Rajá Casablanca, só chegou na final, e ganharam oque? Até hoje as seleções desses países só participaram de copa do mundo. E ganharam? Chegaram pelo menos, e uma final? Quem sabe a cafetina chamada FIFA faça um torneio copa do mundo a parte.
1 MUNDIAL INTERCLUBES DE CAMPEÕES CONTINENTAIS 1957 EM PARIS , CONFIRA NO WIKIPÉDIA - VASCO PRIMEIRO BICAMPEÃO INTERCONTINENTAL [ MUNDIAL ] 1953/1957 DA HISTORIA . ROBSON .
Em 1998 disputei e fui campeão de um torneio de fubeca ( bolinha de gude), aqui entre os bairros da cidade de Santo André local onde resido! Organizado pelo bar do Seu Teco, estava escrito na taça assim " Copa Seu Teco Andreense de Fubeca" ! Como ninguém no mundo seria capaz de ganhar da gente aqui de Santo André, que sempre fomos os melhores nessa modalidade e na época não existia ainda nenhum campeonato mundial organizado pela FIBG ( Federação Internacional de Bolinha de Gude) decidimos me nomear assim como os times de futebol brasileiros que ganharam a "Copa Toyota Euro/Sul-americana Intercontinental " campeão mundial de fubeca de 1998 ! ������������
Mundial = mundo todo
Vc não compra um corsa e chama ele de Ferrari, então como pode disputar uma taça que tem o nome de Copa Toyota Euro/Sul-americana Intercontinental e querer chamar de mundial ! É só ler o que está escrito na taça, lá diz o que vc ganhou ! Simples assim !
A FIFA está fazendo algo parecido com o que a CBF fez em 1974. Ou seja, por ela ter se abdicado e modificado uma competição, acha que possui o direito de com uma simples canetada apagar décadas de história. Entre 1958 e 1970, o futebol brasileiro viveu seu auge, de 4 Copas disputadas venceu 3. Ter desconsiderado os títulos brasileiros pré-71 entre 1974 e 2010 foi um crime contra o futebol brasileiro. A CBF, mesmo muito tardiamente, consertou seu erro. Mas então vem a FIFA e comete o mesmíssimo erro. Um erro que é um crime contra o futebol.
Se formos seguir essa lógica de "todos os continentes" (sendo que a maioria deles nem tinha torneios continentais) as Copas entre 1930 e 1950 não valeram como Copa do Mundo (e que nem se chamava Copa do Mundo até 1970). Isso o que a FIFA está fazendo chama-se Marketing, ela quer que os grandes clubes não se acomodem e desejem ganhar o Mundial.
http://www.realmadrid.com/noticias/2016/12/pentacampeones-del-mundo
Não é Mundial senhor, o mundo tem 6 continentes e não 2. Como chamar um jogo apenas de campeonato? Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Que baboseira essa de fubeca ? kkkkkkkk e o Corinthians que venceu um mundial esdruxulo, com mistura de campeões de 98 e 99 sem critérios e ainda FIFA convidou dois times deixando de fora o Palmeiras e Jubilo Iwata que tinham direito, ai vale essa "baboseira", só porque a FIFA organizou ? kkkkkkkkkk, futebol não é geografia, então as primeiras Copas não valeram, esse papo de botequim é tão FURADO, que a FIFA acabou reconhecendo Copa Intercontinental de 2 continentes COMO MUNDIAL DE CLUBES:
· Recognition of all European and South American teams that won the Intercontinental Cup – played between 1960 and 2004 – as club world champions.
www.fifa.com/about-fifa/news/y=2017/m=10/news=fifa-council-approves-key-organisational-elements-of-the-fifa-world-cu-2917722.html
uma coisa é certa, o palmeiras não tem mundial!
E nunca serão! Kkkkk
Agora possuo um negócio próprio com a ajuda de Elegantloanfirm com um empréstimo de US $ 900.000,00. com taxas de 2%, no começo, eu ensinei com tudo isso era uma piada até que meu pedido de empréstimo fosse processado em cinco dias úteis e meus fundos solicitados fossem transferidos para mim. agora sou um orgulhoso proprietário de uma grande empresa com 15 equipes trabalhando sob mim. Tudo graças ao agente de empréstimos Russ Harry, ele é um Deus enviado, você pode contatá-los para melhorar seus negócios em .. email-- Elegantloanfirm@hotmail.com.
Postar um comentário